AI 技术 约 11 分钟

AI 会写代码之后,程序员真正值钱的能力是什么?

AI 吃掉的是机械实现,留下来的却是更昂贵的东西:工程判断力、系统控制力,以及把 Agent 约束进现实世界的能力。

AI 会写代码之后 程序员真正值钱的能力是什么
AI 会写代码之后,程序员真正值钱的能力是什么?

AI 吃掉的是机械实现,留下来的却是更昂贵的东西:工程判断力、系统控制力,以及把 Agent 约束进现实世界的能力。

AI 会写代码之后,很多程序员最先失去的,不是工作,而是确定感。

过去那些靠熟练手工实现建立起来的优势,正在迅速被重估。补函数、改 bug、补测试、搭页面、读仓库、跑命令,很多以前默认必须由程序员亲手完成的工作,现在已经可以直接甩给 coding agent。

于是一个问题开始反复出现:

AI 都已经这么会写代码了,我们还要不要学那些“古法编程”?

我的判断是: 古法编程没有消失,但它的意义变了。

如果把编程理解成“亲手把代码敲出来”,那它确实正在被 AI 侵蚀。 但如果把编程理解成“把一个模糊的想法,稳定地变成一个可运行、可维护、可演进的软件系统”,那古法编程不仅没有消失,反而变得更重要了。

只是,它不再只是“人肉产出代码”的能力, 而越来越变成一种更高阶的能力: 定义问题、约束系统、判断结构、验证结果、控制演进。

换句话说,AI 不是在消灭编程。 它是在抬高编程。

01 AI 最先吃掉的,不是编程本身,而是机械实现

如果回头看过去一年 AI 编程工具的演进,你会发现一个很明显的趋势: 它们最先吃掉的,不是软件工程的核心,而是软件工程里最机械、最重复、最局部的那层劳动。

比如:

这些工作过去当然也需要能力,但它们有一个共同特点: 可以被明确描述,可以被局部验证,也可以被快速试错。

而这恰恰是当前 coding agent 最擅长的事情。

所以今天很多程序员真正感受到的冲击,并不是“AI 会不会彻底替代自己”,而是另一件更现实的事:

那些曾经足够值钱的手工实现能力,正在迅速失去稀缺性。

你会写 CRUD,别人也会写,Agent 也会写。 你能一晚上撸出一个后台页面,别人能,Agent 也能。 你熟悉某个框架的大量模板化写法,这当然还是能力,但已经不再像过去那样构成明显壁垒。

所以,焦虑不是幻觉。 只是很多人把它说成了“程序员要没了”,但更准确的说法应该是:

程序员的价值锚点,开始迁移了。

02 真正没被吃掉的,是工程判断力

AI 会写代码,不等于 AI 会做工程。

这中间差的,不只是正确率,也不只是 hallucination,而是更底层的东西:判断力。

比如:

这些问题,没有一个是“多写几行代码”就能自动解决的。

它们依赖的是长期的软件工程训练,依赖的是对系统结构、业务语义、历史包袱、团队协作、未来维护成本的综合判断。

这也是为什么,很多 AI 生成代码虽然能跑,但你总觉得“不太对”。

去年 InfoQ 援引过一个安全方向的报告,里面有一句话特别扎心: AI 生成代码往往功能上可用,但系统性缺少架构判断。

这几乎点穿了今天 AI 编程最大的边界。

AI 最容易补齐的是“把东西写出来”。 人最难被替代的,是判断“这样写到底对不对”。

所以古法编程真正留下来的,不是手写速度,而是结构判断。 不是你一小时能敲多少行,而是你能不能提前看见一段代码三个月后的代价。

03 古法编程的价值,正在从“生产代码”转向“约束代码”

如果说过去程序员最核心的动作是“写”, 那今天越来越重要的动作,其实是“约束”。

一个人和 AI 配合得好不好,往往已经不取决于他会不会写华丽 prompt, 而取决于他能不能把下面这些东西说清楚:

这件事听起来很新,但本质上非常古法。

因为老派工程师一直都知道,软件开发最难的从来不是把代码敲出来, 而是把问题定义对,把约束描述清楚,把质量边界守住。

Anthropic 在讨论 agent eval 的文章里提到一点,我觉得特别关键: 对于 coding agent,最自然、最有效的评估方式,依然是软件工程最传统的标准,代码能不能跑,测试能不能过。

这其实提醒了我们一件特别重要的事: AI 再聪明,最后还是得被拉回到工程世界的现实里。

不能只看它“像不像”,而要看它“行不行”。 不能只看它“生成了没有”,而要看它“验证了没有”。 不能只看它“回答得漂亮不漂亮”,而要看它“结果是不是可重复、可回归、可维护”。

这恰恰就是古法编程最核心的精神:

所以今天真正厉害的程序员,越来越像在做一件事: 把 AI 约束进现实世界。

04 人不会退出 loop,只会退出更低层的 loop

Martin Fowler 最近有个说法,我觉得特别适合解释现在的软件开发变化。

他把整个软件开发过程分成 why loop 和 how loop。

why loop 关心的是: 我们为什么做这件事?我们到底想得到什么结果?

how loop 关心的是: 这个结果具体怎么被做出来?

在 AI 时代,一个非常清晰的趋势是: 人不会退出 loop,但会逐渐退出更低层、更细碎的 how loop。

那些逐行实现、逐块拼接、逐处修补的工作,会越来越多地被 agent 接管。 而人会更多留在更高层的位置,负责:

这很像工业化之后很多行业发生过的变化。

以前工匠要亲手完成每一道工序, 后来机器替代了大量工序, 但更值钱的人,反而变成了那些会设计流程、定义标准、控制质量的人。

程序员今天其实也在经历类似变化。

未来一个优秀工程师,不一定是那个手写代码最多的人。 他更可能是那个最能拆需求、最会设边界、最懂怎么设计测试、最擅长判断 agent 有没有“看起来完成了,实际上已经做歪了”的人。

05 为什么不会写代码的人,依然很难真正驾驭 AI 编程

很多人现在特别爱讲一句话: AI coding 会让不会编程的人也能做软件。

这句话不能说错,但它只说对了一半。

AI 确实显著降低了软件生产的门槛。 但它降低的,主要是“开始做”的门槛,不是“持续做对”的门槛。

你让一个完全没有工程训练的人用 AI 搭个 demo,当然可能很快。 但当系统稍微复杂一点,问题马上就会浮出来:

而这些,恰恰都是古法编程训练出来的东西。

你可以不再亲手写那么多代码, 但你必须知道什么叫好代码、坏代码、脆弱代码、可演进代码。 你必须知道一个系统为什么会慢慢烂掉。 你必须知道哪些地方可以放心自动化,哪些地方必须自己做最终判断。

所以未来真正稀缺的,不是“会不会写代码”,而是“有没有经过工程训练”。

AI 时代真正的分水岭,不是会不会用工具, 而是有没有经过足够扎实的软件工程训练。

06 AI 没有消灭古法编程,它只是把古法编程抬高了一层

如果非要用一句话概括我的判断,那就是:

AI 没有消灭编程,它消灭的是“把编程等同于手工敲代码”的狭义理解。

古法编程以前更像武功招式。 现在它更像内功。

你平时未必每一招都亲自打, 但你有没有这个底子,决定了你能不能看出问题,能不能驾驭工具,能不能在复杂系统里不翻车。

所以今天再看那些传统能力,比如:

它们没有过时。 它们只是从“直接产出代码的能力”,变成了“组织 AI 产出代码的能力”。

这就是我理解的,AI 时代古法编程的新意义。

不是自己多写, 而是知道什么该写,为什么写,写成什么样,以及怎么证明它真的写对了。

结尾

所以,如果今天还有人问我: AI 都这么强了,还要不要学古法编程?

我的答案反而比以前更坚定: 要,而且更要学。

只是不要再把它学成一种纯手工劳动技能, 而要把它学成一种工程判断力,一种系统控制力,一种把 Agent 约束进现实世界的能力。

未来最强的程序员,未必是写代码最多的人, 而更可能是最能定义问题、组织 agent、约束质量、守住系统边界的人。

代码当然还会继续被写。 只是越来越多时候,写代码的未必是你亲手。

但对代码负责的人,依然是你。


标题备选

  1. AI 时代,古法编程没有消失,只是意义变了
  2. AI 会写代码之后,程序员真正值钱的能力是什么?
  3. Coding Agent 越来越强,为什么我反而更看重“古法编程”?
  4. AI 正在吃掉写代码的人,但吃不掉做工程的人
  5. 当 AI 接管实现,程序员的价值正在迁移到哪里?
  6. AI 没有消灭编程,它只是把编程抬高了一层
  7. 未来最强的程序员,不是写代码最多的人
  8. AI 会写代码,不等于它会做工程
  9. 古法编程没有过时,过时的是对编程的旧理解
  10. AI 时代,程序员最贵的能力不再是“写”,而是“判断”

金句备选

文档信息

京ICP备2021015985号-1